內政部函 99.02.11.台內營字第0990026102號

說明：

一、復貴會99年1月29日建師全聯（99）字第0069號函。

二、按「經研析，專門職業人員之懲戒屬懲戒罰（行政紀律罰），與行政罰或民、刑罰有所不同，建築師懲戒係為維護從業建築師之專業紀律，藉由懲戒之不名譽或限制執行業務處分，整飭專業紀律，且建築物常為實質環境的主體，其使用期間多長達20年以上，攸關民眾生命及財產安全，而建築師之專業責任至為關鍵。是建築師為建築物之設計人、監造人，有其持續性之專業責任，如依行政罰法，建築行為於取得建築許可後3年，即逾行政罰裁處權期間，將不利於維護公共安全及民眾對建築工程品質之信賴，此為建築師懲戒之特殊性。另主管建築機關對於建造執照及雜項執照之簽證項目，既視實際需要按規定比例適時抽查，因係採抽查方式，未獲抽查之案件，與權利之不行使有別，似無失權理論之適用。爰有關貴管依建築師法第46條規定所為之懲戒屬懲戒罰，不適用行政罰法第27條第1項及第45條之規定。」本部98年11月16日台內營字第0980200314號函已有明釋在案，仍請據以辦理。

三、上開函釋前經本部98年6月16日召開「研商建築師法第17條、第18條及第46條與行政罰法第27條、第45條競合問題一案會議」討論，並函請法務部表示意見，依據法務部98年10月21日法律決字第0980035722號函說明，與該部為「關於建築師法第17條與行政罰法第27條競合問題一案」，以96年6月21日法律字第0960015313號函釋尚無不合，併此敘明。